La plenaria de la Asamblea Nacional (AN) llevó a cabo la segunda discusión de la Ley de Comunicación del Poder Popular, según lo pautado en el orden del día acordado para la sesión extraordinaria del pasado viernes 16 de diciembre.
Un polémico debate precedió a la discusión propiamente dicha del instrumento, conformado por 31 artículos. En el mismo tomaron cuerpo dos posiciones: la correspondiente a la bancada socialista, que defendió la importancia y necesidad de discutir la normativa nacida al calor del Pueblo Legislador, y la propuesta de diferimiento por parte de los parlamentarios de la derecha, a cuyo efecto alegaron, primero, que poco antes se había repartido el proyecto de ley y, segundo, el mismo presentaba cambios radicales respecto al aprobado en primera discusión.
El diputado Miguel Pizarro (Copei-Táchira) solicitó que efectuara la verificación nominal del quórum, con el claro propósito de que se impusiera por esa vía la postergación de la segunda discusión de dicha ley.
Aceptada su solicitud, el presidente de , legislador Fernando Soto Rojas (PSUV-Falcón), instruyó al secretario del Parlamento, Iván Zerpa, que procediera y tras pasar lista se determinó que estaban 91 asambleístas presentes, es decir, había quórum.
Seguidamente comenzó la segunda discusión a partir del artículo 1, en virtud de que el título de la ley ya lo había aprobado la mayoría bolivariana.
PRÓLOGO A SEGUNDA DISCUSIÓN
El parlamentario de la autodenominada Mesa de Democrática (MUD) Stalin González (UNT- Distrito Capital) fue el primero en tomar la palabra para expresar su desacuerdo con que se hiciera la segunda discusión este viernes, por las razones ya expuestas anteriormente; posición ésta secundada por su similar Miguel Ángel Rodríguez (Independiente de derecha – Táchira).
El diputado Darío Vivas (PSUV-Distrito Capital), presidente de Permanente del Poder Popular y Medios de Comunicación de , afirmó que los y las asambleístas de la oposición miembros de la referida instancia legislativa no acudieron a la consulta pública, de modo que desconocen los planteamientos que hicieron las comunidades organizadas.
Además, “no es un papel”, reclamó Vivas, es una ley elaborada por el Poder Popular, y caracterizó como un desprecio esa manera de nombrarla por parte del diputado Rodríguez.
Negó que todos los artículos se hubieran cambiado, como pretendió presentarlo la bancada derechista.
Lo que se trae a debate este viernes es la propuesta que hizo el pueblo organizado, es lo que produjo éste a través de la consulta nacional, insistió.
Una vez más intervino González, quien adujo que asiste a las reuniones de la comisión y estuvo en dos consultas públicas de la normativa. Incluso, a una no pudo ir y envió una carta explicándolo.
Comentó que en la mañana de este 16 de diciembre aún se estaba revisando el proyecto, del cual aseguró que todos los artículos se modificaron. Terqueó por diferir la discusión y dar el “debate de altura que merece el pueblo venezolano”. El parlamentario José Contreras (AD-Sucre) intervino para apoyar la propuesta.
Salió al paso el asambleísta Juan Carlos Alemán (PSUV-Distrito Capital) quien argumento que por respeto tanto a los comunicadores y las comunicadoras populares como al equipo técnico que participó a lo largo de la consulta hoy es el día para hacer la segunda discusión del instrumento.
De los cuatro representantes de la oposición en del Poder Popular y Medios de Comunicación, sólo uno acudió, acusó.
En respuesta, el parlamentario Miguel Pizarro (Copei-Táchira) afirmó que este proyecto que llegó a , hace poco más de una hora, es del todo distinto al original. Con base en esto, volvió sobre el pedimento de postergación del debate.
Hubo un arduo trabajo en la consulta pública, y está listo el proyecto para discutirlo hoy mismo, estableció el diputado Yul Jabour (PCV-Cojedes).
De nuevo en el derecho de palabra el legislador Rodríguez, reiteró las dos críticas fundamentales de la bancada de : entrega tardía y cambios radicales.
Ilustró con la metodología utilizada por el diputado Luis Acuña como ejemplo a seguir cuando una ley va a segunda discusión. Recordó que el presidente de Permanente de Energía y Petróleo de entregó con suficiente antelación el proyecto de de Uso Racional y Eficiente de (es una de las normativas sancionadas). “No vamos a matear la discusión”, expresó, y reiteró el diferimiento.
Para la segunda vicepresidenta de , diputada Blanca Eekhout, este es un debate muy importante, con el que se está en deuda desde cuando “la dictadura del Puntofijismo” perseguía a los medios comunitarios y alternativos.
Luego, recordó el papel que jugaron estos medios el 11, 12 y 13 de abril de 2002, durante el golpe de Estado y el rescate del hilo constitucional.
El proyecto llegó al Parlamento por iniciativa popular y luego se inició la consulta pública en todo el país, igualmente rememoró Eekhout. “Estamos pidiendo que sea en esta plenaria” el debate de la ley, abogó. En esa misma tónica intervino su homólogo socialista Julio Chávez.