EL diputado a la Asamblea Nacional (AN) por el Partido Socialista Unido de Venezuela, Venezuela (PSUV), Elvis Amoroso, aseguró que el allanamiento a la inmunidad parlamentaria de Richard Mardo es un proceso apegado a la legalidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Manifestó que la votación para decidir el inicio de la investigación no fue un montaje, tal como manifestaron voceros de partidos de derecha, pues se desarrolló en base al artículo 200 de la Carta Magna y no como alegan los diputados de oposición, quienes insisten que debe ser bajo el artículo 187.
Detalló durante una entrevista ofrecida en el programa Contragolpe que transmite Venezolana de Televisión que según la Constitución, que el 187 refiere que se necesitan dos tercios de la plenaria para decidir el allanamiento a la inmunidad parlamentaria, sólo en los casos que no estén relacionados con la justicia.
“Como explicó el presidente de la Asamblea, Diosdado Cabello, quien dió como ejemplo un problema de salud o alcoholismo, se debe votar y ser aprobado por las dos terceras partes, pero en este caso no”, expresó.
Denunció que la matriz de opinión generada en torno al caso Mardo ha sido generada por los integrantes del partido Primero Justicia (PJ), a quienes calificó como mentirosos y especialistas en ocultar o minimizar los delitos de corrupción como los ocurridos en sus alcaldías, así como en la Gobernación de Miranda.
Aclaró que muchos partidos opositores han sido engañados por esta organización política, “debido a sus relaciones públicas con los medios privados y el financiamiento foráneo que recibe del imperio”.
El parlamentario puntualizó que lo sucedido con Mardo no se trata de una retaliación política, ni una especie de artimaña para sacarlo del juego político. “Él no es aspirante a ningún cargo de elección popular. El candidato a alcalde de Maracay es otra persona y no él”, dijo.
ELEMENTOS NECESARIOS PARA EL JUICIO
Precisó que la denuncia contra Mardo se conoció cuando era candidato a gobernador y en ese momento se dejó sin efecto, para evitar que se pensara que era para no dejaran participar en las elecciones regionales.
“Ahora la denuncia la hizo el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello y fue el diputado Pedro Carreño quien consignó los documentos a la Fiscal General (de la República) y de ahí al TSJ (Tribunal Supremos de Justicia), donde se determinó que sí había elementos para el juicio”, manifestó.
Amoroso dijo que el juicio al ahora ex diputado es muy delicado, dado que su campaña a gobernador, pudiera haber estado vinculada al narcotráfico, además de no haber declarado los fondos que recibió.
“No queremos que suceda lo que pasó en Colombia, que los narcos financiaban las campañas a cambio de favores cuando fueran electos sus candidatos”, advirtió.
Recordó que la pauta publicitaria de Mardo fue superior a 10 millones de bolívares y no tiene manera de justificarlo y ese dinero pudiera ser de origen ilícito. “Todos los candidatos deben consignar un libro que justifica el dinero que usarán para su elección y él no lo hizo”, acotó.
T /David Rosas
F / Captura VTV