El diputado bolivariano Earle Herrera aseguró que la concentración opositora fue tan paupérrima, que incluso los medios de comunicación opositores tuvieron que admitir que no se cumplieron las expectativas. “No pudieron mentir”, sentenció.
Durante su programa Kiosco Veraz, transmitido todos los domingos a las 10:00 am por VTV, el periodista y docente aseguró que a la concentración opositora el gobernador de Miranda, Henrique Capriles, llevó trabajadoras y trabajadores de esa institución, y que lo mismo hicieron el alcalde metropolitano, Antonio Ledezma y el alcalde de Sucre, Carlos Ocariz; pero ello de poco sirvió. “No pasaron de una cuadra”, sostuvo.
El legislador comentó la reseña de Últimas Noticias, en la que se admite que la asistencia no fue la esperada. También hizo alusión a la de El Nacional, que refiere que los seguidores de la oposición “fueron menos que los que asistían a los actos de Capriles en la época de la campaña electoral”. Igualmente mencionó la de El Universal, que calificó la actividad opositora de “modesta”.
Explicó que, por parte del antichavismo, finalmente “hubo una concentración que iba a ser marcha, pero como fue tan esmirriada” no fue movilización.
MINIMIZARON A VILLEGAS
El legislador criticó el tratamiento que hizo Últimas Noticias del nombramiento de la nueva ministra del Poder Popular para la Comunicación y la Información, Delcy Rodríguez, y del lanzamiento del periodista Ernesto Villegas como candidato de las fuerzas bolivarianas para la Alcaldía Metropolitana, porque el medio minimizó el anunció sobre Villegas. El cargo más importante de la Gran Caracas “es vetado por Últimas Noticias”, porque “el candidato de Últimas Noticias es el señor Antonio Ledezma, quien es casado con una señora de apellido Capriles”. Ledezma “sigue siendo el candidato de estos periódicos, y si estos periódicos tienen un candidato, todos los demás serán vetados”. Esto, enfatizó, no perjudica a Villegas, sino a las lectoras y lectores de Últimas Noticias.
Rechazó, por otra parte, algunos comentarios mediáticos sobre el libro que presentó la Defensoría del Pueblo en la Feria del Libro de Caracas. El texto “denuncia el odio y la discriminación”, remarcó Herrera, y no como lo registraron -según señaló el diputado- Globovisión y El Nacional.
SOBRE MARDO
Herrera deploró las referencias de los medios al allanamiento de la inmunidad parlamentaria del ex legislador Richard Mardo. “La oposición maneja que nosotros queremos sacar un diputado para quedarnos con esa curul. No. Va su suplente”, aclaró.
Recordó que en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 las legisladoras y los legisladores fueron sacados del Parlamento por los cabecillas de la conjura, que ahora se dan golpes de pecho por Mardo. “Estos señores, sin ir a ninguna votación, sin respetar inmunidad, destituyeron a todos los diputados principales y suplentes”, y si querían impugnar la decisión en otra instancia “no podían, porque el Tribunal Supremo de Justicia también lo disolvieron”.
No se sabe “qué mayoría calificada, o simple, o absoluta, o con qué minoría ellos decidieron allí disolver la Asamblea Nacional” en 2002. “Ese es el concepto que tienen estas criaturas de lo que es la inmunidad parlamentaria”, ilustró.
AMARILLISMO EN PRIMERA PÁGINA
El docente se refirió “a la miseria de algunos medios”, que convirtieron “el amarillismo en noticia de primera plana, que generalmente la noticia de suceso era última página”, con la crónica roja. Criticó el titular de El Universal del sábado con el recuento de supuestas víctimas que han ingresado a la morgue, y dijo que “van contando toda la semana para hacer estos titulares de los muertos”, y advirtió que “esto favorece al crimen sin ningún lugar a dudas. Eso está estudiado. Los delincuentes, los grandes capos con carteles, estas información para ellos son trofeos, y los medios satisfacen esa necesidad del trofeo”.
Herrera también cuestionó el titular de apertura del diario El Nacional de ayer, y refirió que se basa en un cálculo, no en una información o un dato confirmado. “A un hecho que no ha acontecido le dan primera página”, reprochó.
Igualmente señaló que hubo manipulación con la reseña de El Nacional sobre la sesión del pasado jueves, sobre el caso del exlegislador opositor Richard Mardo. El periodista aclaró que el tema había sido ampliamente debatido el martes, y precisó que el jueves “solamente estaban presentes tres diputados de la oposición; es decir, que ellos mismos no podían aprobar lo que proponían, porque 90% de sus diputados no estaba allí”. No obstante, “la periodista cree que con eso favorece a la oposición y con eso perjudica al Gobierno; no, se perjudica ella como periodista y perjudica su ética”.