“Llamamos al Consejo Universitario (CU) de la Universidad de Los Andes (ULA) que se ponga a derecho. El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) le está diciendo que elabore un reglamento, interpretando el artículo 34, numeral 3º, de la Ley Orgánica de Educación (LOE); no le ordena que haya paridad de votos, sino que haga una propuesta que sea debatida con la comunidad universitaria”, argumentó ayer el consejero universitario, profesor Pedro Rivas, integrante de la Fuerza Bolivariana Universitaria Socialista (FBUS).
En la sentencia Nº 86 de la Sala Electoral del TSJ, del 5 de junio, el magistrado ponente Oscar León Uzcátegui admitió el recurso contencioso administrativo de nulidad contra las acciones de la Comisión Electoral de la ULA, que llamó a comicios con una data excluyente, y ordenó suspender las elecciones de autoridades, previstas para ayer. Es la tercera sentencia, ya que el TSJ paralizó el proceso para elegir a representantes profesorales ante consejos de escuela, facultad y CU, así como el de las decanas y decanos.
La FBUS espera que no se continúe retrasando la modificación del reglamento electoral: “Esa dilación es una estrategia más de orden político-electoral”, aseveró Rivas. Mientras la ULA no tenga un reglamento cónsono con la LOE “está fuera de la ley y luego vendrá un desacato, que tendrán que asumirlo quienes han venido dilatando” ese proceso.
Rivas aseguró que “la universidad aristocrática, elitesca y napoleónica tiene sus días contados”. Consideró que no acelerar la modificación del reglamento electoral obedece a “un plan oculto del equipo rectoral y de la mayoría del CU” para “tener las calles calientes por el proceso electoral del 7 de octubre”.
La intención, según Rivas, se centra en desconocer los resultados de esos comicios presidenciales, “no podemos entender cómo las universidades se prestan a las fuerzas contrarias al orden constitucional, las mismas que dieron el golpe de Estado del año 2002”.
NO ES UNA ESTRATEGIA ELECTORAL
El profesor Jaime Peffour, integrante de la FBUS, sostuvo que la Comisión Electoral de la ULA llamó a elecciones de autoridades de forma irrita, desconociendo la sentencia de la Sala Electoral del año 2011 con la cual se suspendieron elecciones de decanos y se conminó a realizar un reglamento adaptado a la LOE. “Aplaudimos que el TSJ reconozca la validez de la LOE y la necesidad de tener un reglamento inclusivo”, expuso.
La FBUS, aclaró, no pensó en solicitar esta medida como una estrategia electoral, sino como “una manera de mejorar la universidad de manera permanente. Y, de hecho, no nos inscribimos” como plancha, “porque no creíamos en una data excluyente”, adujo.
El profesor Reinaldo Zambrano, también de la FBUS, consideró que la mayoría del CU de la ULA “no ha demostrado voluntad política para que el nuevo reglamento se debata”, ya que “todo se ha hecho porque el TSJ lo ordenó. Hay gente dentro del CU que ha mostrado sectarismo, señalando que algunos sectores no deben participar”.
El secretario de la ULA, José María Andérez, opinó que la sentencia “es una decisión esperada y lógica a la luz de las actuaciones del TSJ. La ULA es respetuosa de los poderes”.
Aclaró que el CU comisionó a un grupo de profesores, estudiantes, empleados y obreros para que analice las sentencias y haga la propuesta de un nuevo reglamento. “No comparto las sentencias, pero las respeto y me atengo a los poderes públicos. Para mí, la LOE es anticonstitucional”, ya que, según su interpretación, el artículo 109 de la Constitución establece quiénes deben integrar la comunidad universitaria.
Conminó a la Sala Constitucional del TSJ a pronunciarse sobre el recurso interpuesto por un conjunto de rectores hace 30 meses, en el cual se alega que la Constitución y la LOE no comulgan en ciertos aspectos. “Creo que la universidad, bajo su autonomía, puede hacer un reglamento propio que debiese ser diferente a lo que marca la LOE”, aseguró.
Para Rivas, de la FBUS, el artículo 34 de la LOE, el cual amplía la comunidad universitaria, no contradice la Constitución, cuya filosofía es la democracia inclusiva, participativa y protagónica. “Es una visión hegemónica, elitesca para impedir la participación de todos”.
VOCES DEL PUEBLO
Luis Alberto Márquez
Sindicato de Obreros de la ULA
“Quería que se frenaran las elecciones, porque deseo votar como obrero. En los 24 años que tengo en la ULA nunca he votado. Quiero elegir y tener la posibilidad de poder reclamar si no me cumplen. Para mí, es una forma de participación”.
Kleyra Quintero
Agremiada del Sindicato de Profesionales de la ULA
“Esperamos que las autoridades acaten la sentencia. Las autoridades alegan que no podemos participar en decisiones académicas, pero si pasamos toda una vida acá podemos participar. Escuché al rector (Mario Bonucci) cuando dijo: ¿De qué les sirve a obreros y empleados votar? Me parece una discriminación”.