El foco de trans­mi­sión se sos­pe­cha que fue­ron dos en­dos­co­pios con­ta­mi­na­dos|Hospital de EE.UU. vigila contagio de una “superbacteria” que ha causado dos muertos

Un hos­pi­tal es­ta­dou­ni­den­se vi­gi­la la ex­po­si­ción de más de un cen­te­nar de pa­cien­tes a una “su­per­bac­te­ria” re­sis­ten­te a los an­ti­bió­ti­cos anida­da en un ins­tru­men­to mé­di­co, que ha cau­sa­do siete con­ta­gios y dos muer­tos.

El Cen­tro Mé­di­co Ro­nald Reagan de la Uni­ver­si­dad de Ca­li­for­nia en Los Án­ge­les (UCLA) in­for­mó la se­ma­na pa­sa­da a 170 per­so­nas que se so­me­tie­ron a una prue­ba en­dos­có­pi­ca entre oc­tu­bre y enero que po­drían haber sido ex­pues­tos a una en­te­ro­bac­te­ria re­si­ten­te a los car­ba­pe­ne­mes (ERC), ex­pli­có a Efe Dale Tri­ber una por­ta­voz de la UCLA.

El foco de trans­mi­sión se sos­pe­cha que fue­ron dos en­dos­co­pios con­ta­mi­na­dos que se uti­li­za­ron para diag­nos­ti­car y tra­tar afec­cio­nes pan­creá­ti­cas y del ducto bi­liar, según una in­ves­ti­ga­ción in­ter­na que ha lle­va­do a cabo el cen­tro sa­ni­ta­rio.

Las en­te­ro­bac­te­rias per­te­ne­cen a una fa­mi­lia de bac­te­rias que son di­fí­ci­les de tra­tar pues­to que han desa­rro­lla­do una re­sis­ten­cia a mu­chos an­ti­bió­ti­cos co­mu­nes.

El hos­pi­tal ha ofre­ci­do prue­bas gra­tui­tas a los pa­cien­tes que pu­die­ran haber es­ta­do ex­pues­tos a la bac­te­ria, que fue de­tec­ta­da en di­ciem­bre cuan­do un pa­cien­te que se so­me­tió a una en­dos­co­pia desa­rro­lló una in­fec­ción que no pu­die­ron tra­tar con an­ti­bió­ti­cos.

Al menos siete pa­cien­tes fue­ron con­ta­gia­dos, según el cen­tro mé­di­co, y se de­ter­mi­nó que la in­fec­ción “fue un fac­tor que con­tri­bu­yó a la muer­te de dos pa­cien­tes”.

De mo­men­to no hay datos de nue­vos afec­ta­dos, in­di­có Tate, pero dijo que con­ti­núan aten­tos pues­to que si los pa­cien­tes de­ci­den ha­cer­se esas prue­bas, que son vo­lun­ta­rias, se tarda una se­ma­na en ana­li­zar los re­sul­ta­dos.

Según Tate, aun­que sólo se en­con­tró la bac­te­ria en dos de los siete en­dos­co­pios que tie­nen en el cen­tro, “en un ex­ce­so de pre­cau­ción” han avi­sa­do a todos los pa­cien­tes que se so­me­tie­ron a una en­dos­co­pia entre el 3 de oc­tu­bre de 2014 y el 28 de enero de este año.

El con­ta­gio ha pues­to en en­tre­di­cho la se­gu­ri­dad de los pro­ce­di­mien­tos de lim­pie­za de estos ins­tru­men­tos, ya que re­cien­te­men­te se han de­tec­ta­do con­ta­gios si­mi­la­res en otros hos­pi­ta­les del país.

UCLA re­ti­ró in­me­dia­ta­men­te los dos en­dos­co­pios y ha re­for­za­do el pro­ce­so de des­con­ta­mi­na­ción, aun­que según ade­lan­tan al­gu­nos me­dios po­dría en­fren­tar­se a las de­man­das de al­gu­nos pa­cien­tes.

La por­ta­voz no con­fir­mó este ex­tre­mo pues­to que como po­lí­ti­ca de la Uni­ver­si­dad “nunca co­men­ta­mos sobre po­si­bles li­ti­gios”.

No obs­tan­te, no co­rre­rá la misma suer­te la com­pa­ñía Olym­pus fa­bri­can­te del ins­tru­men­to mé­di­co, ya que según con­fir­mó a Efe el abo­ga­do Kevin Boyle, ha in­ter­pues­to una de­man­da con­tra la em­pre­sa en re­pre­sen­ta­ción de va­rios afec­ta­dos.

Fuente/EFE
Foto/Archivo