La periodista y diputada socialista de la Asamblea Nacional, Desireé Santos Amaral, considera que el trabajo publicado en el semanario 6to Poder sobre las seis mujeres del Poder Público es una vergüenza, “ya que viola de manera flagrante el Código de Ética del Periodista Venezolano”.
A su juicio, esta publicación sólo practica el sensacionalismo y el amarillismo, definidas como prácticas ilegales en el artículo 8 del código.
“El periodista no deberá deformar, falsear, alterar, tergiversar o elaborar material informativo impreso o audiovisual, cuya divulgación o publicación resulte denigrante o humillante para la condición humana”, leyó la diputada, quien agregó que en el párrafo único del mismo artículo también se consideran las técnicas amarillistas como deformaciones del periodismo que afectan el derecho del pueblo de estar informado.
Con base en este artículo, Santos Amaral consideró que en el semanario 6to Poder no existe ningún tipo de conocimiento de los deberes de los comunicadores sociales. “Hace tiempo perdieron la brújula y dieron de baja a la verdad; ahora son los principios éticos”, dijo.
Para la diputada es muy peligroso que este tipo de periodismo sea defendido, ya que viola el derecho constitucional a la información veraz y oportuna. Recordó que algunos medios han publicado fotografías en las que se irrespeta la dignidad humana. Hizo referencia a las fotos de la morgue divulgadas por El Nacional, y otra gráfica publicada por 6to Poder en la que aparecía el entonces contralor Clodosbaldo Russián.
FINALIDAD: DESESTABILIZAR
Santos Amaral sostuvo que el principal objetivo del mensaje transmitido por medios de comunicación como 6to Poder, es intentar desestabilizar al país. “Quieren desprestigiar a las autoridades haciendo creer al pueblo que el país es un prostíbulo regentado por el presidente Chávez”, explicó.
La diputada asegura que este esquema es el mismo empleado en diciembre de 2001 y los meses previos al golpe de estado de abril de 2002. “Pero esta vez el objetivo son las elecciones. Ellos saben que tienen una debilidad muy grande que es no tener un líder que se pueda enfrentar al presidente Chávez. Por eso están atacando con toda su fuerza y por todos los flancos”.
Recordó que algunos financistas o personajes que se encuentran detrás de este tipo de publicaciones, son los mismos que en 2002 incitaron a desconocer al gobierno del presidente Chávez y posteriormente estamparon sus firmas en el decreto del gobierno de facto de Pedro carmona Estanga.
INJUSTIFICADO HUMORISMO
Santos Amaral fue consultada sobre la respuesta del personal de 6to Poder, quien consideró al trabajo cuestionado como un trabajo de corte humorístico. “De ninguna manera alguien puede considerarlo como humor. Cuando se redactó un texto, se hizo una composición gráfica y fotográfica para lograr un objetivo desestabilizador, no puede considerarse como humor”.
La diputada explicó que para hacer humorismo hay que ser una persona muy seria y con muchos conocimientos. En este sentido, se refirió a Pedro León Zapata, “quien a pesar de estar contra el gobierno del presidente Hugo Chávez, es una persona que sabe hacer reír a la gente sin necesidad de ofender a nadie y usando la inteligencia”.
LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Para la diputada, las medidas tomadas por los tribunales penales contra el editor y director del medio de comunicación, Leocenis García, son justificadas y ajustadas a derecho, ya que no se trata de un atentado contra la libertad de expresión sino contra los derechos de las venezolanas y los venezolanos a recibir y tener información veraz y oportuna.
Dijo no entender como hay personas que defienden el trabajo realizado por 6to Poder o medios similares. “En ese periódico escribe un delincuente consumado que está en un penal, un pran. Además hay que saber quienes son los intereses o los financistas que están detrás de ese semanario”, dijo.
CÓMPLICES
La periodista, quien ejerció como reportera en medios como Radio Rumbos y Últimas Noticias durante varios años, dijo que la justificación expresada por los periodistas del semanario “es una gran mentira, ya que dentro de una redacción siempre se conocen ese tipo de cosas y quien tenga ética retira su nombre de esa lista”.
Recordó que durante sus años de ejercicio del periodismo, enfrentó en varias oportunidades a su superiores por estar en desacuerdo con informaciones o el trato dado a las mismas. “Así que quiene estaba en conocimiento de ese trabajo y se quiera excluir porque Leocenis García dijo que él era el único responsable, es un mentiroso sin ética, y además, un cómplice”.
MARIO SILVA Y EL PERIODISMO
Al ser consultada sobre la solicitud de investigación contra el conductor de La Hojilla, el comunicador Mario Silva, que fue formulada por los diputados de la bancada opositora, Santos Amaral explicó que Silva nunca ha dicho que él es periodista, y si alguien quiere investigarlo o acusarlo, él está a la orden, como en el caso de la demanda privada que interpuso el director del diario El Nacional, Miguel Henrique Otero, por presunta difamación contra su madre.
“Lo que si aclaró Silva, es que se dedica a desmontar las campañas contra el gobierno del presidente Chávez que preparan los laboratorios de guerra sucia de la derecha y medios como 6to Poder, que pretenden justificar su inexistente imparcialidad mostrando entrevistas con nosotros, los diputados progresistas”, dijo.
En cambio, García se autodenomina periodista, pero sus trabajos y su comportamiento no son los adecuados. Le solicitó que estudiase el código de ética y que diera la cara “porque en este gobierno si hay libertad”. Se preguntó: “¿Que le hubiese pasado si García hubiese hecho eso durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez?”.